中国艺术品网社区论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 6048|回复: 56

“不完美”方为文人写意画艺术之本味

[复制链接]
发表于 2015-6-9 17:22:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
“不完美”方为文人写意画艺术之本味
江南达者 童山雷

由此则联想(指承接前文而言。前文附于文尾)及今为数甚众之写意
画家。斯群体中人,多知笔墨为吾国绘画精髓,亦多下苦功磨砺技法
且各各俱有所得。其间更有甚者(同样不在少数),单看彼之画作,
无论其通体构成与笔墨细节,尽皆精妙完善,乃至汝想要从中挑出一
二瑕疵,也非易事。然不知为何,其整个给人之感,却反并不「上档
」而终归流于平庸。一句话:真正大好之写意画,不该是这样子的!
──或许,于此「文人写意画」而言,「无毛病」,则恰恰正是最大
的毛病?以此看来,「画者,心画也」,确乎言之中的。斯画自文心
自然流出,假其手率性为之,即使这手训练有素,常态下亦自当有其
不逮,或称有误,方为合情合理。此前吾尝引言「不完美方为人间之
味」,今更言之:此「不完美」,方为艺术之味,尤为文人写意画艺
术之本味。──「完美」或「标准精确」至无可挑剔,岂非电脑程序
之预设制作欤?

(《达人谈艺》片段)

附——

1、
何谓“技亦精纯之士夫画家”

兹承接前日之文。何谓「技亦精纯之士夫画家」?──言之易,躬行
之,实难。盖此既有本质文化之「体」,又须有表层巧技之「用」,
而显然两者得来皆是极费工夫的。且是如若更欲为其中颖出者,尤兼
须有识见、具「生活」、富「性灵」,故尔愈真真是难乎其难矣。吾
所以格外看好现代中国画大师齐白石,实源于此,因其竟如此完备、
如此自然地将上述各项集结于一身也。恰于昨日,看罢重庆与东北两
地博物馆联合举办之「齐白石精品展」,归来确有不知肉味之感。由
此也另想到一点:与「识见」、「生活」及「性灵」相较,恐文化修
养与技法训练,又还算是得之稍易者了。不然,何以百年间一身兼具
文化与画技二者亦不乏其人,唯独白石老人却巍巍然特立于世纪画坛


又及:近时有网文谓,白石画意涉“低俗”,已限制其格调之“高雅
”。吾意则恰恰相反:唯其若此,乃反转增进彼之高妙,诚如吾之旧
谓:“融至‘俗’为至雅,化腐朽为神奇”也。


2、
中国画艺,亦须看其画技本身之精疏

传统文人画之重要特征,乃融诗、书、画、印四者为一体,从而使文
人画家之各种才能均得到综合发挥,由是其作品足可从文化高度,俯
视其余一切匠、师画作。此自当不容否认,是一重大优长之处。但同
样毋庸讳言的是,事物确乎同具两面性。不少文人画作,实是有着刻
意以诗文及金石成就粉饰其画技平庸之嫌疑。此亦略同于世间诸多物
事:鱼龙混杂,泥沙俱下。故尔,真正堪当有识之士首肯者,必为吾
于《古中国画画品录》「自序」中所谓「技亦精纯之士夫画家」。今
不妨更进而言之:欲认可其是否能够称「画家」而仅非「玩味雅事」
之「票友」,似应暂且将其诗、书、印排开,而单取其画事以定其位
。事实上,此纯粹之「绘画性」,也并非便不能凸显于士夫画作内。
──且看文人画中众多「穷款」之作,尤其譬如黄宾虹、陈子庄等人
课徒之「空画」,便可知吾言不虚。总而言之,吾倒不信,如若不以
题款与加印等形式来帮衬,优秀之文人画作,便不成其为优秀之文人
画作了。在这点上,吾赞同吴冠中先生维护绘画艺术本身之纯粹性的
观点。自然,对「中国画艺」本身之纯粹性又作何看,另当别论。



——————————————————————
精研艺术,细品人生。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-7-1 11:30:03 | 显示全部楼层
中外“非工力”画作,其优劣皆尤须辨明

江南达者 童山雷


不可否认,众多非画家却又同样操弄案头笔墨纸砚「四宝」之文人,

如各类作家及金石书法家,乃至包括中国文化中特有之「慕雅」者属

,如文化官僚与各种有文化或心慕文化的社会贤达人士,尤其是演员

、中医、武术家、僧道等等,其一齐加入舞弄丹青之阵营,此确将本

尚「似与不似之间」的写意画衡量标准,越发弄得扑朔迷离。人之非

难此事与此画种,吾意,此等情形本身,不能不称为一重要因由。然

此则正须批评鉴赏家发挥其专业作用,辨芜识精,正本清源,而并非

是因此便将真正优秀之文人写意画也尽皆一笔抹杀了。正如现今西方

各种不需写实功力之绘画流行,其间泥沙混杂、乃至于「拆烂污」之

情形,同样普遍存在,但也不可能将其真正优秀的反具象类作品通盘

否定一样。由此可见,要说困惑,此当为整个绘画艺术之困惑,而非

单是中国写意画艺术之困惑;要说「江河日下」或「日暮途穷」,亦

是人类绘画艺术本身之「江河日下」或「日暮途穷」,而非单是中国

写意画艺术之「江河日下」或「日暮途穷」。此言听来自是有些悲凉

与消极,但不幸,却是事实。不知读者诸君,以为然否?


__________________________________________

吾向以华夏传统一脉相承之文士自任。毕生但乐耽此道,并不计己成

败得失。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-7-20 10:46:38 | 显示全部楼层
中国文人画,秉真情,据实感,拓内境,究外形,其前路未必不宽…



江南达者 童山雷


《中国文人画日暮途穷》(此前已提及者)一文中,亦承认徐渭、八大

这类「真性情的画者」,只是否认纯以花鸟虫鱼寄托人的一切情感,

这种相对狭隘的象征寓意性艺术形式,而认为更多关注人的现实生存

环境与状态,方应是当代中国艺术的发展方向。此种观点本身并无大

的过错。而且,吾之所以为兹文,也即源于基本心肯于此,唯觉其尚

存偏颇与不足。以之推论,中国文人画,真正走向穷途末路的,当是

那种辈辈代代因袭、且是整体属于抱残守缺的「文人余事」式的笔墨

游戏。而一经作者发乎至性真情,开拓思路与眼界,内心绝不排斥任

何当代新生事物,但却同样仍以率真质朴、含蓄内敛而个中已然隐蕴

骨力与华彩之「中式笔墨」,随心所欲地「写」出一己「文心」之独

特体验,如此情形,又将如何?──吾坚信读者诸君中不乏有识之士

,此论已足令彼作一认真之比较与判断。



吾向以华夏传统一脉相承之文士自任。毕生但乐耽此道,并不计己成

败得失。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-17 11:54:18 | 显示全部楼层
中国文人画之衰落不振,首在于今世少有真正的“文人”这事本身

江南达者 童山雷


当今中国画界,尤其是「文人写意画界」之现实,的确令人堪忧。固

然,从大的背景看,整个中国的「毛笔文化」,都是已不再与人生之

基本需要息息相关了。然则此所言者,却非是大众,而是矢志不渝与

这毛笔相伴一生的「骚人墨客」。问题又恰是此等舞文弄墨之士,其

中大多数人,少读甚至是基本未读诗书,且对本国思想文化艺术传统

之精髓(此或姑且径借言「道统」、「文统」、「艺统」)知之甚少

,或者即有所知,而却又泥古不化,全无变通;更何遑论在具备文化

见识之前提下,于己作内体现那人生之真性情、实感受。最其要命者

,徒有玩弄雅事之「形」而并无配玩斯事之「神」,甚而至于从内到

外,皆已沦为此商品社会之奴仆,心志全为形物所驱使,唯「急功近

利」以从焉。既如此,虽举国上下年年浪耗楮墨万万千千,又如何能

得以名副其实之「墨宝」或「翰华」?其整体既已与艺之本体貌合神

离,若不遭人诟訾,方真称咄咄怪事。怪谁?──自家不争气嘛!


《达人谈艺》片段



吾人虽极重人间文化传统,但决不单以这传统说事儿。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-8-17 11:54:37 | 显示全部楼层
中国文人画之衰落不振,首在于今世少有真正的“文人”这事本身

江南达者 童山雷


当今中国画界,尤其是「文人写意画界」之现实,的确令人堪忧。固

然,从大的背景看,整个中国的「毛笔文化」,都是已不再与人生之

基本需要息息相关了。然则此所言者,却非是大众,而是矢志不渝与

这毛笔相伴一生的「骚人墨客」。问题又恰是此等舞文弄墨之士,其

中大多数人,少读甚至是基本未读诗书,且对本国思想文化艺术传统

之精髓(此或姑且径借言「道统」、「文统」、「艺统」)知之甚少

,或者即有所知,而却又泥古不化,全无变通;更何遑论在具备文化

见识之前提下,于己作内体现那人生之真性情、实感受。最其要命者

,徒有玩弄雅事之「形」而并无配玩斯事之「神」,甚而至于从内到

外,皆已沦为此商品社会之奴仆,心志全为形物所驱使,唯「急功近

利」以从焉。既如此,虽举国上下年年浪耗楮墨万万千千,又如何能

得以名副其实之「墨宝」或「翰华」?其整体既已与艺之本体貌合神

离,若不遭人诟訾,方真称咄咄怪事。怪谁?──自家不争气嘛!


《达人谈艺》片段



吾人虽极重人间文化传统,但决不单以这传统说事儿。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-2 17:33:25 | 显示全部楼层
中国文人写意画之现实严峻,但亦未必然就万无生理……

江南达者 童山雷

(承前数文)

由此可见,所谓中国文人画之衰落不振,说到底,主要不是因其画艺本身,而是由于今之人,多已不具备为此之素质或资格。然则一切事物,显然又非绝对。所谓「多已不具备」,亦并非是连极少数人也都不具备。而平心论之:高端之艺术,原本也只当是少数人的行为。试看整个中国历史文化长河,其间真正高水平的艺术家,──此单说文人写意画画家,──又究竟有多少?实实在在,更多热衷此道之人,诚类似所谓戏剧之「票友」而已,其主要作用,当是奠定该艺术门类存在于世之基石,或谓壮大其声势。至此,吾之结论为:认识当今中国文人写意画所面临之严峻现实,可;但以此即认定彼万无生理,则未必然。历史会否出现「凤凰涅槃,浴火重生」的局面,孰又可知?而且,就说实在一点罢:只要确有一批诚挚对待中国文人写意画之人,且这批人又真正付出了相当的努力,那么,中国文人写意画,不说定可至超越古代之「新的辉煌」,然至少,仍亦确属大有可为的。吾文之谬正,唯请后来有此心者查验。




吾向以华夏传统一脉相承之文士自任。毕生但乐耽此道,并不计己成败得失。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-7 12:15:18 | 显示全部楼层
今世从艺,必须具有对艺事本身之真爱及真正淡然的处世态度

江南达者 童山雷

今之世,所谓艺术界也罢,艺术圈也罢,或艺术市场也罢,似多已处

于一种“失控”状态。由历史所沿袭而来的对既已辞世之大家的普遍

认可、现今已然占据社会资源者天然之“尊贵”,固毋须言。则其余

方处在建立及稳固“艺名”的艺术家们,所选择之“艺以致用”方式

,真堪称五花八门、不一而足。此单就绘事论,且不妨即以己身所亲

历之一二事件为例。其一,有邀吾人吾作加入“中国传世名家名作专

题邮票工程”者(牵头之首席艺术顾问,为官方某“美术理论权威”

),前提是自己至少得认购100套用本人画作及肖像为画面的邮票

(1200枚\12800元)。以“虚名”论事,当然,此誉不可谓不盛矣。

但由此吾却不能不深思:按此参加,——画家及其画作,即自然已得

成彼之所谓“传世”者乎?况且,不愿花钱买名,此为吾辈向来从艺

之原则;再另说了,彼事内中,必存名不副实之辈,吾与之为伍,说

到底,又有多大个荣耀可言。倘或以“何须如此这般认真”言之,则

吾辈端的也还是没到那“视万金若草芥”的份上,是以此事自此了了

。例之其二:有国家政权机关中某“来头不小”的单位,亦介入艺事

(当然可以想象或亦多半是得便者用了彼之“头衔”),道是吾辈可

按其要求付费,即能得彼之内中“笔杆子”之推介文章,并还可以怎

么样怎么样的(大意总是得沾彼部门之光罢)……最有意思的是,那

办事人员口气颇大,完全有一种“组织予尔之青眼尔休要不识好歹”

的气概。若此,吾倒还真感气也不是,笑也不是。遂干脆回话说,吾

与彼部门毫无关系,也没甚关注的兴趣;且吾向来也听取国家公安机

关的告诫,不要轻信什么电话。呵呵,如此这般一来,对方气恨恨的

,“啪”地一声,便将电话掛了。实在的,吾真的不好说,这世风,

已是到了何等地步;而一个“正二八经”的艺者,要在这样一种氛围

中从艺,又须要有何种样的淡定与从容。——恰就在这写本文的过程

中,忽又有“XX文化名人X”(机构名)来电函,无非是说“鉴于您

在艺术领域……经……等权威部门推荐”,因此特邀加入于彼,以“

尊享荣誉”。且是在其“备注”中明言:若任其研究员、院士、艺术

顾问,须交费2980元;若任副院长、名誉院长,则须交费5650元。读

者诸君可看看,吾国艺术界、学术界乃至于整个社会风气,真的是…

…咳,反正是据此已可见其一斑罢。而更有可笑者,因其套用的“邀

请函”模板部分,又还是另一个收信人的名字,吾在回函谢绝时笑着

提醒了一句,彼竟至于再次来信,翻下脸皮,恶语攻击……吾辈自当

是不会还去回信与彼辈较真了。此顺带加上这个更为典型的例子,不

过是更加道明今世的严峻性。综上所述,归结一点:真艺者,要在这

样的社会风气下从艺,倘无对艺术本身那“无怨无悔的真爱”,倘无

“任凭风浪起,稳坐钓鱼船”、一切顺其自然的气概,还真个是万万

不行的。






吾向以华夏传统一脉相承之文士自任。毕生但乐耽此道,并不计己成

败得失。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-9-22 17:54:32 | 显示全部楼层
吾侪愿勉力为“锲而不舍,金石可镂”这世代相传之老话,作一现代

版之注脚

江南达者 童山雷

吾以一画者兼为文事,因所作“体量”浩繁(异日似可拟出一份平生

已“玩”出与准备“玩”出的清单),尤以其《画中游》篇章为最(

今,“正记”已达千篇以上,“附记”亦至百余篇,“补遗”亦犹有

数十篇{此为前一向述兹文时统计,今则“补遗”亦已逾百篇})。以

是故友Y君尝叹曰:此,遍观古今中外画史,之前已确无其人;之后

,一般恐多也不会再有韧同吾兄者。Y君,吾相交近半个世纪且情同

手足之人,其私心爱我,因有斯赞,固有感情色彩在内。但平心而论

:其一,吾实绩置此,也断非浮夸虚誉;其二,Y君自身,早年经历

与吾相类,皆起于社会相弃之一隅,经过数十载拼搏,彼今也,已然

为本地著名大学之教授,博导,兼为所擅学科在国内执牛耳人士之一

,故尔以其识见,又焉能信口开河。吾今道及于此,非它,不过姑以

吾与朋辈之经历,为“锲而不舍,金石可镂”这世代相传之老话,作

一现代版之注脚耳。且更有一点须当明辨:社会承认某人,固然或可

有早有迟,但倘是其自身“不硬”,那又如何是可被他人“认”得了

的?万望犹在受苦与奋斗的所有艺中人士,细思吾言。
聊以法兰西作家罗曼·罗兰于其代表作《约翰·克利斯朵夫》中之献

辞作结——

献给各国的受苦、奋斗、而必战胜的自由灵魂

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-10-10 11:03:42 | 显示全部楼层
小议才、学、兴趣三者与成艺事之关系

江南达者 童山雷

才、学、兴趣,此三者,皆艺文之必须。而其相互关系若何,或曰所

占轻重之比若何,则直接关乎艺者成就之大小。吾意:上等才,上等

学(所致之力)上等(即指浓厚,后文亦同其类比)兴趣,自当有上

等之成;或下等才,下等学与下等兴趣,已无所谓成,此都休论。而

中等才,上等学,上等兴趣,亦或可得大成。下等才,上等学,上等

兴趣,仍可得其小成。上等才,中等学,上等兴趣,其成或犹可据大

、中之间。上等才,中等学,中等兴趣,其成居中犹殆。上等才,下

等学,上等兴趣,或亦有其小成甚至跻之于中。中等才,上等学,中

等兴趣,成虽难登乎上而必可保之于中。中等才,中等学,中等兴趣

,其成至多可达中平。中等才,下等学,上等兴趣及中等才,中等学

,下等兴趣,小成亦殆。下等才,中等学,上等兴趣,极小之成仍稍

可望。下等才,中等学,中等兴趣,已难有其小成。而下等才,下等

学,即便犹怀上等兴趣,也休望有成焉。以上各种比配,看似缭乱,

其实浅显之理自在其中,读者诸君倘有意兴,还请细加辨析。


回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-10-17 11:42:16 | 显示全部楼层
艺文题材何等之宽,岂必拘于某一方面……

江南达者 童山雷

尝闻有人坚信唐贤元、白「文章合为时而著,歌诗合为事而作」之论

,竟然非「为时」「为事」(乃至非「为时事」)则宁愿「不著」「

不作」,且由是以自许之。吾闻之有思。于彼「重视思想意义」、「

不作无病呻吟」,此等角度而言,吾甚重之。然则彼亦毋乃太其步之

极端乎!人心之所感,即令堪称「有意义」者,又岂止「人类现实社

会」(甚至单指其「政治社会」)这一层面?诸如宇宙玄秘、自然风

光、人间历史与民情民俗、人之个体精神世界、人之亲情友谊、男女

两性之纠葛、人与天地鬼神(即使此鬼神为臆想者)及动物之关系…

…等等等等,哪一方面,不都可成为一取之无尽的创作源泉?这等道

理,固已勿须多言。吾今仅藉此表明一己于此之意态:吾看重有社会

责任感之文学艺术家,但不同意将文艺本身局限作武器使用;吾发自

深心敬重者,是为骨髓中已具有人之良知、而其作品内容则指向丰富

、甚至其创作思想本身亦便趋于复杂化,此等样的文士或艺人。此论

亦或也同样带有个人喜好因素,但其基本思路,相信读者皆可明瞭。



人生境界,若蚕翻眠。「四眠」之后,通体透亮。是以人称达者,堂

曰「蜕心」。

读书自忖:此生没准备、也不可能去做个社会亟需之人。确实该做的

,还得是秉良知,具挚诚,晓事理,守底线,由此坚忍不拔地担当己

任的纯文士与真艺者。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|站点统计|手机版|小黑屋|Archiver|中国艺术品网 ( 沪ICP备06042757号

GMT+8, 2017-10-17 15:59 , Processed in 0.585811 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表